Comento el artículo “Carreteras de concreto” (Foro, 4/5/04) de mi amigo y colega ingeniero Eddy Bravo.
Recomienda el ingeniero Bravo pavimentos de concreto porque, aunque en su opinión tengan un costo inicial entre un 5 y un 15 por ciento mayor que los de asfalto, tienen una vida útil mayor y, a largo plazo, resultan más baratos que los de asfalto pues necesitan menos mantenimiento
Dice, además, que un pavimento de asfalto requiere erogación de dólares.
Yo opino diferente y pienso que, si los dos pavimentos son diseñados para cargas iguales y son construidos con las especificaciones CR 2000, del MOPT, un pavimento de asfalto cuesta entre un 30% y un 40% más barato que los de concreto y, con el mantenimiento adecuado, ambos tienen una vida útil similar.
Clave de la efectividad. Para ilustrar lo anterior, pongo como ejemplo dos pavimentos diseñados para las mismas condiciones de tránsito, a saber:
Pavimento rígido de concreto hidráulico, consistente en subrasante, base de lastre de 20 cm, losa de concreto de 285 kg/cm², de 20 cm. Este pavimento tiene un costo inicial de ¢18.350,00 por m² y requiere erogación de dólares estimado de $0,32 por m² para compra de combustible.
Pavimento flexible de concreto asfáltico, consistente en subrasante, subbase de lastre de 40 cm, base estabilizada BE 36, de 25 cm, riego de liga, y capa asfáltica de 10 cm. Este pavimento tiene un costo inicial de ¢13.480.00 por m² (36% más barato) y requiere una erogación de $1,85 por m² para compra de derivados del petróleo.
Si estos dos pavimentos son bien construidos y mantenidos, deberían tener una vida útil similar.
Cita el ingeniero Bravo, como ejemplo de la mejor calidad del pavimento de concreto, la calle sur de la Sabana que tiene 63 años de construida y esta bien conservada, con seguridad que fue bien diseñada y construida.
Yo cito como ejemplo el pavimento asfáltico construido, a principios del siglo XX, entre la Primavera y a la entrada a Los Yoses, que duró más de 50 años en buen estado hasta que fue cubierto, con otra capa de asfalto, para ajustarse a los niveles de la nueva calle construida en ese sector.
Evidencia patente. Cuando algunas industrias pesadas nos han pedido un buen pavimento y han estado de acuerdo en pagar el precio justo, las empresas constructoras hemos contratado pavimentos asfálticos, de los que algunos ya tienen 30 o más años de vida útil y han requerido poco mantenimiento.
Otros aspectos mencionadas por el ingeniero Bravo, como ventajas del pavimento de concreto, son comodidad y seguridad.
En cuanto a la comodidad para el conductor (y para el vehículo), prefiero circular sobre un pavimento de asfalto bien construido.
En cuanto a seguridad para frenar bajo lluvia, los pavimentos de asfalto se pueden construir con una capa de rodamiento antideslizante.
En cuanto a señalización en las carreteras, esto es igualmente importante para cualquier tipo de pavimento.
Yo señalo como una ventaja de los pavimentos asfálticos, que puedan ser usados varias horas después de construidos. Esto es importante en una carretera.
Mi conclusión es que en cada caso, se debe escoger el pavimento que mejor se acomode a las condiciones locales, y que cualquiera que se escoja, si está bien diseñado, construido y mantenido, tendrá una vida útil similar.
La clave es: Bien diseñado, construido y mantenido.
Este artículo esta escrito en forma básica y simple, para que esté al alcance del público lego en estos asuntos y, además, por razones de espacio en el periódico. Para un análisis profundo, extenso y detallado, propongo un debate en el Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos de Costa Rica.
© 2022 Todos los derechos reservados, cualquier uso requiere autorización expresa y por escrito de Grupo Nación GN S.A.
© 2022 Todos los derechos reservados, cualquier uso requiere autorización expresa y por escrito de Grupo Nación GN S.A.
Miembro del Grupo de Diarios América (GDA)